DarioGhilardi.com
Oggi ho cercato qualche alternativa tra i software per la gestione di immagini.
Mi sono indirizzato immediatamente su digiKam sperando fosse migliore della fantastica versione per KDE 3.5. All'inizio mi è sembrato ottimo, ma dopo avere provato Picasa e iPhoto mi sono dovuto almeno parzialmente ricredere.
Per inciso, digiKam è un ottimo prodotto ma pecca leggermente di gioventù (oltre al fatto che mi riempie di librerie il sistema, uso Gnome solitamente, non KDE).
Scartato digiKam, di cui non parlerò, mi sono concentrato su Picasa e iPhoto.
Premetto che ho un nas casalingo dove tengo le fotografie, per cui mi interessava un prodotto che fosse in grado di interagire con esso.
Ecco una lista di pro e contro che ho riscontrato nei due prodotti.
iPhoto:
+ Face recognition
+ Geolocalization
+ Lo slideshow è bellissimo e personalizzabile (posso anche settare direttamente dentro al programma quali canzoni da ascoltare durante la riproduzione)
+ Si integra perfettamente con i contatti di itunes, quando tagghi le foto tramite la face recognition
+ Consente l'invio della foto a facebook e flickr, oltre che per email
+ Consente la creazione di album, calendari e biglietti direttamente dentro al programma, consentendo l'invio in stampa direttamente, pagamento tramite 1Click di Apple.
- Importa le foto e ne tiene una copia, non usa direttamente le foto nel disco remoto
- Quando riorganizzi le foto, rimangono le stesse cartelle in quanto aggiorna la sua libreria, non i file del disco
- E' lento nell'importazione delle immagini (rispetto a Picasa)
- Face recognition non eccellente
Picasa:
+ Si appoggia ai file ed alle cartelle del disco remoto consentendo l'organizzazione delle foto anche dal punto di vista fisico sul filesystem
+ Ottimo face recognition
+ Geolocalization con Google Maps
+ Posso stampare le foto da una lista di fornitori diversi e non solo da Apple
+ Si integra discretamente bene con i contatti di Google
- Slideshow discreto (anche quì posso ascoltare musica)
Insomma, a conti fatti mi sembra che Picasa attualmente sia il migliore per le mie modeste esigenze.
Se c'è altro o credete debba dare una seconda chance a digiKam scrivete pure nei commenti.
Commenti
Picasa
Sto installando picasa.Spero sia meglio di iphoto,a me interessa che non mi copia per 2 volte le foto,cioè che mi lasci soltanto le foto originali e non una cartella in più,tu sai dirmi qualcosa al riguardo?
sempre io
eventualmente risp su bnuovo@hotmail.it
Picasa non lo fa
Picasa concede la non obbligatoria duplicazione del tuo archivio fotografico per cui puoi usarlo tranquillamente.
iphoto
è possibile impostare iphoto in modo che non copi le immagini in locale ma che attinga direttamente alle cartelle sorgente!!
erm vuol essere un
erm vuol essere un affermazione o una domanda?
da come hai scirtto è un affermazione quindi, perchè limitarsi a dire che è possibile scrivilo, molti utenti te ne saranno grati
ho scelto picasa
Ciao, ho provato per ben 2 volte ad usare iphoto, ma non ce l'ho fatta: lento a partire, face recognition pessima, gestione delle cartelle pessima, funzionalità di modifica immagine buone, ma non al livello di Picasa.
2 volte perchè prima avevo iphoto '09, poi ho provato '11 e qualcosa di meglio c'è, ma i problemi sopra sono rimasti.
vai con picasa!!
come non detto
avevo appena elogiato picasa ed ho scoperto che ha grossi problemi nello scannerizzare le cartelle: ho perso 1 giorno per capire che le foto nn erano perse, semplicemente non le visualizzava!!!
Uhmm...
Uhmm, non ho mai riscontrato problemi di quel genere con Picasa, calcolando che tengo le foto su un disco esterno.
RAW
Picasa ha degli effetti carini da applicare sulle foto.. ma se usate una reflex e scattate fotografie in formato RAW, il motore di renderizzazione di Picasa non le legge correttamente, le foto risultano infatti più scure, come se fossero tutte sottoesposte. Questo è l'unico motivo per cui sono passato ad iPhoto.
Per quanto riguarda la copia delle foto importate da iPhoto: a prima vista può sembrare una cosa negativa, ma se quando mi si è rotto l'hard disk esterno avessi fatto prima una importazione con iPhoto, ora le avrei ancora.. ;-)
Secondo me
Ragazzi dal punto di vista dell'integrazione è ovvio che iPhoto, software proprietario di apple, permetta la migliore condivisione delle informazioni tra tutte le applicazioni di macosx; dal punto di vista delle prestazioni credo che Picasa sia molto più performante (certo è che per il caso dei file raw non c'è niente da fare).
Un fatto che mi ha molto indispettito di iphoto è che non tiene aggiornata la libreria e se lo vuoi fare devi copiare Gb di libreria; il secondo è che è molto lento anche se graficamente (layout) impeccabile; il terzo è che anche se la scansione dei volti non è buona, il vero problema è che picasa mi è sembrato molto più veloce nel nominare le persone (e anche su questo... si insomma iphoto '11 ha quella bella cosa che basta cliccare sulla faccia per aggiungerla alla persona però....non so ditemi voi cosa ne pensate); ultima cosa è che non si possono esportare i progetti come fotolibri ecc.. (ok si può fare ma non si può creare il progetto in un computer e terminarlo in un'altro o salvarlo in un file che so .iphotobook). Vorrei dire inoltre che ho cercato di utilizzare iphoto ma l'organizzazione della libreria la fa molto meglio picasa (anche se con una grafica mediocre).
Cmq da quello che so io si
Cmq da quello che so io si può evitare l'importazione della libreria
andando in PREFERENZE>AVANZATE>IMPORTAZIONE
qui puoi spuntare o COPIA ELEMENTI NELLA LIBRERIA DI IPHOTO
Invia nuovo commento